資訊報名信息成績查詢考試大綱準(zhǔn) 考 證課程:免費(fèi)試聽招生方案網(wǎng)校名師考生故事

指南報名條件報名時間考試時間考試科目復(fù)習(xí)試題中心每日一練考試用書考試論壇

首頁>會計(jì)網(wǎng)校>注冊會計(jì)師> 正文

論中國CPA審計(jì)法律責(zé)任的制度缺失與重構(gòu)(2)

2005-9-12 17:14 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)·張?怠  】【打印】【我要糾錯

  (四)賠償金額難以確定

  在民事訴訟賠償案件中,賠償責(zé)任有多大、賠償金額如何量化是一個十分棘手的問題,難以確定。一是因?yàn)樯婕暗氖軗p人數(shù)眾多,二是因?yàn)槿狈σ粋可以計(jì)量賠償金額的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)。是按買入價與賣出價的差額計(jì)算損失,還是估出一個合理的損失數(shù)額,無法律操作依據(jù)。根據(jù)《民事通則》,除了特別的規(guī)定外,侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人的全部損失。但證券市場情況比較特殊,當(dāng)上市公司虛構(gòu)財(cái)務(wù)信息或注冊會計(jì)師出具虛假審計(jì)報告時,這種過錯對投資者的決策會造成多少損失是難以計(jì)量的。從理論上講,這種損失包括三方面,即潛在的損失、未實(shí)現(xiàn)的損失和已實(shí)現(xiàn)的損失。所謂潛在的損失,指投資者如果沒有受到虛假財(cái)務(wù)報告的影響。而作出正確的投資決策,即不購買造假公司的股票,而購買了另一公司的股票,可能獲得盈利,現(xiàn)在卻一無所得。所謂未實(shí)現(xiàn)的損失,指投資人由于受虛假報告的影響,以高階買入股票,一旦上市公司的真實(shí)經(jīng)營情況曝光,股價直線下跌,這時,如果投資者不拋出股票,即在“套牢”的情況下,就會產(chǎn)生一種未實(shí)現(xiàn)的損失。所謂已實(shí)現(xiàn)的損失,是指上市公司經(jīng)營失敗被曝光后,在股價急劇下跌的情況下,投資者將高價買入的股票拋出,造成的直接損失。撇開潛在損失不談,就尚未實(shí)現(xiàn)的損失和已實(shí)現(xiàn)的損失而言,按《民事通則》規(guī)定,比如中天勤對銀廣夏審計(jì)案件中,如果某一個或某幾個個人投資者起訴獲勝,中天勤會計(jì)師事務(wù)所面臨的賠償金額將是一個天文數(shù)字。而目前我國法律對注冊會計(jì)師的賠償責(zé)任只作了一般規(guī)定,對承擔(dān)民事賠償責(zé)任缺乏進(jìn)一步的說明,沒有對賠償數(shù)額作出明確規(guī)定。

  (五)處罰形式避重就輕

  在確定注冊會計(jì)師及事務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任后,法院及相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的處罰決定。但從我國注冊會計(jì)師審計(jì)舞弊案處罰的歷史來看,呈現(xiàn)出“重行政、刑事,輕民事”的現(xiàn)狀。眾所周知,在90年代早期的“老三案”(深圳原野、海南中水國際、長城機(jī)電)中,注冊會計(jì)師和會計(jì)師事務(wù)所違規(guī)后所受到的處罰僅是吊銷執(zhí)業(yè)資格,經(jīng)辦會計(jì)師事務(wù)所被解散;在1997年及以后暴發(fā)的“新三案”(瓊民源、紅光實(shí)業(yè)、東方鍋爐)中,也是如此,比如紅光事件中,中國證監(jiān)會只對蜀都會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了行政處罰,檢察機(jī)關(guān)對相關(guān)部門提起刑事訴訟,經(jīng)濟(jì)上處以“退一賠二”,在交付罰金及審判了部分有關(guān)責(zé)任人員之后,蜀都會計(jì)師事務(wù)所立即解散;此次,銀廣夏事件暴發(fā)后,從財(cái)政部公布的處罰公告來看,也是給予行政及刑事處罰,即吊銷中天勤會計(jì)師事務(wù)所及簽字注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)資格,公安部根據(jù)《刑法》第一百六十一條,拘留了部分犯罪嫌疑人,在處罰歷史上,對受害者的民事賠償是前所未有。這種缺乏民事賠償法律機(jī)制的情況使違規(guī)注冊會計(jì)師及事務(wù)所沒有受到物質(zhì)利益損失,在很大程度上助長了違規(guī)現(xiàn)象的滋生。因?yàn)樾姓幜P和微弱的刑事處罰對違規(guī)者而言沒有任何威懾作用,行政警告處分“不疼不癢”,(注:肖時慶,《上市公司財(cái)務(wù)報告粉飾法律責(zé)任研究》,《會計(jì)研究》,2001年第3期。)較少的行政罰款傷不了筋骨,微弱的刑事處罰驚不醒“發(fā)財(cái)夢”,就拿轟動一時的瓊民源案來說,最后判決的結(jié)果是兩人分別處以兩年和三年徒刑,與該案件本身的惡劣程度相比,處罰太輕。對某些注冊會計(jì)師來說,如果通過舞弊等非法行為能夠狠狠“發(fā)一筆橫財(cái)”,“坐兩三年牢快活后半生,也是值得考慮的買賣。”(注:蔡文海,《中國證券欺詐屢禁不止的成因》,《信報財(cái)經(jīng)月刊》,1999年第11期。)可見,民事賠償機(jī)制缺失,處罰不力,是注冊會計(jì)師違規(guī)審計(jì)現(xiàn)象蔓延的主要原因之一。

  二、CPA參與上市公司舞弊的原因分析

  (一)民事賠償機(jī)制的缺失問題

  注冊會計(jì)師違規(guī)執(zhí)業(yè)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任包括行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任三種。行政責(zé)任實(shí)質(zhì)上是一種專業(yè)或職業(yè)責(zé)任,是某一行業(yè)為了規(guī)范專業(yè)行為而制定的一種內(nèi)部規(guī)則,只要加入這個行業(yè),就必須遵守行業(yè)規(guī)則,以保持行業(yè)的工作質(zhì)量和聲譽(yù)。行政責(zé)任的最高處罰就是將不遵循規(guī)則的專業(yè)人員逐出行業(yè)之外。因此,行政責(zé)任屬于行業(yè)的內(nèi)部責(zé)任,它與外部受害人沒有關(guān)系。刑事責(zé)任是一種社會公共責(zé)任,它是以社會經(jīng)濟(jì)秩序與公眾利益為出發(fā)點(diǎn)的一種公共責(zé)任,目的是為了維護(hù)社會公共秩序。一旦某一個團(tuán)體或個人觸犯了刑法條款,不管其是有意還是無意,均應(yīng)由國家檢察機(jī)關(guān)對其提起刑事訴訟,要求其承擔(dān)刑事責(zé)任。因此,刑事責(zé)任是一種社會公眾責(zé)任,它與外部受害人也不存在經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系。而民事責(zé)任是各民事主體之間的橫向責(zé)任關(guān)系。因?yàn),市場?jīng)濟(jì)是建立在各經(jīng)濟(jì)主體之間,具有自主性和平等性,并且承認(rèn)其各自物質(zhì)利益基礎(chǔ)之上的具有自主、平等、誠信和競爭等屬性,這種各經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系,除了依賴經(jīng)濟(jì)規(guī)律來運(yùn)作外,主要是依賴法律手段來維系與調(diào)節(jié)。因此,一旦這些主體應(yīng)有的利益被虛假會計(jì)信息所誤導(dǎo)遭受經(jīng)濟(jì)損失時,其違法一方必須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。上述分析表明注冊會計(jì)師承擔(dān)的三種責(zé)任分別屬于不同的范圍,調(diào)節(jié)不同的法律關(guān)系,不能相互替代,不能因?yàn)槌袚?dān)行政和刑事責(zé)任,就可減輕或消除民事責(zé)任。但遺憾的是自從我國恢復(fù)審計(jì)以來,無一例因注冊會計(jì)師及事務(wù)所違法而承擔(dān)民事責(zé)任的案件。民事賠償機(jī)制缺失,是我國注冊會計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任低微的直接原因。

  (二)被審計(jì)單位公司治理結(jié)構(gòu)問題

  我國上市公司大多數(shù)是由國有企業(yè)改制而來的。國家直接或間接地成為上市公司的最大股東,國家股或國有法人股往往是公司最大的股份。國有股的一股獨(dú)大導(dǎo)致了公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的失衡,從而使公司治理結(jié)構(gòu)失效,內(nèi)部人控制嚴(yán)重,許多公司的經(jīng)營者事實(shí)上集公司決策權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身,股東大會形同虛設(shè)。在這種不合理的公司治理結(jié)構(gòu)下,審計(jì)委托人也就是被審計(jì)人-經(jīng)營者自己,并且決定著對審計(jì)者的聘用和付費(fèi),審計(jì)其實(shí)成了自己出錢要別人評價自己,“評語”還要公布于眾,那結(jié)果可想而知,誰都想得到自己最滿意的結(jié)論。而注冊會計(jì)師及事務(wù)所由于生存本能、利益驅(qū)動等方面的原因,在執(zhí)業(yè)過程中,對上市公司發(fā)生的違法違紀(jì)行為視而不見,出具無保留意見的審計(jì)報告,注冊會計(jì)師輕輕松松走過場,而且可以獲得理想的審計(jì)收入。如果事情不暴露,皆大歡喜,各有所得;若是暴露,注冊會計(jì)師通常以審計(jì)疏忽、過失、取證難、關(guān)注不夠等來搪塞,承擔(dān)輕微的行政責(zé)任。

  (三)CPA行業(yè)保護(hù)問題

  注冊會計(jì)師行業(yè)過分保護(hù),不僅助長了注冊會計(jì)師舞弊現(xiàn)象的發(fā)生,而且增強(qiáng)了注冊會計(jì)師實(shí)施造假的膽量。一旦某個公司以及承擔(dān)該公司審計(jì)工作的注冊會計(jì)師及事務(wù)所暴露出其造假丑聞,往往只采用行政手段,實(shí)施政府或行業(yè)主管部門監(jiān)管,而不強(qiáng)調(diào)市場自律,有些監(jiān)管機(jī)構(gòu)表面上是為了保護(hù)中小投資者的利益,急忙對出事的注冊會計(jì)師及事務(wù)所實(shí)行處罰、撤銷或合并,看似十分嚴(yán)厲,實(shí)際上是變相保護(hù)了造假的注冊會計(jì)師及事務(wù)所,即以輕微的行政處罰替代了巨額的經(jīng)濟(jì)責(zé)任賠償。其結(jié)果恰恰降低了造假成本,使造假各方更加肆無忌憚,有恃無恐。由于違規(guī)成本的低廉以及僥幸心理的存在,使得一些注冊會計(jì)師不惜以身試法來獲取實(shí)質(zhì)性的物質(zhì)利益收入。從經(jīng)濟(jì)角度來說,以較低的成本投入獲得高額收入是最經(jīng)濟(jì)、最劃算的買賣。

  (四)會計(jì)師事務(wù)所組織形式問題

  據(jù)資料統(tǒng)計(jì),截至2002年11月底,我國境內(nèi)注冊會計(jì)師事務(wù)所近5000家,其中實(shí)行合伙人制的只有400多家,不到十分之一。原因是合伙制會計(jì)師事務(wù)所的合伙人按協(xié)議約定對其債務(wù)負(fù)無限責(zé)任,而有限責(zé)任會計(jì)師事務(wù)所的出資人按出資額對其債務(wù)負(fù)有限責(zé)任。這就是主,事務(wù)所選擇的組織形式不同,其責(zé)任與風(fēng)險也是不同的。當(dāng)資產(chǎn)不足以清償債務(wù)時,有限責(zé)任事務(wù)所的出資人所付出的財(cái)產(chǎn)僅僅以其出資額為限,不會連帶個人或家庭財(cái)產(chǎn);而合伙制事務(wù)所的合伙人所付出的財(cái)產(chǎn)不僅僅是合伙資產(chǎn),還要連帶上個人或家庭共有財(cái)產(chǎn),合伙人之間也負(fù)有連帶責(zé)任,這也許是事務(wù)所愿意選擇有限責(zé)任公司形式的主要原因。雖然有限責(zé)任事務(wù)所的注冊資產(chǎn)要高于合伙制事務(wù)所,但遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上合伙制所要承擔(dān)的責(zé)任,根本起不到防范風(fēng)險的作用,不利于增強(qiáng)有限責(zé)任事務(wù)所出資人及注冊會計(jì)師的法律意識、風(fēng)險意識和道德意識,難以真正擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的法律責(zé)任。

  (五)地方政府庇護(hù)問題

  作為一級地方政府,有自己的地方利益,地方政府為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì),增加財(cái)政收入,對本地企業(yè),特別是上市公司寄予很高的期望,同時,也給予很多的“關(guān)愛”。當(dāng)注冊會計(jì)師對這些上市公司進(jìn)行審計(jì)發(fā)現(xiàn)有違規(guī)、違法現(xiàn)象時,為了不影響公司的聲譽(yù)和地方經(jīng)濟(jì)利益,地方政府往往會出面干預(yù),要求或暗示注冊會計(jì)師出具對本地上市公司有利的審計(jì)報告,政府干預(yù)無疑要求注冊會計(jì)師無條件聽從政府的安排,并服務(wù)于政府,對注冊會計(jì)師來說,有政府撐腰,可大大降低或免除審計(jì)法律責(zé)任。

第1頁 第2頁 第3頁

相關(guān)熱詞: CPA 審計(jì) 制度